民间借贷纠纷 （2017）鲁10民终320号

当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告时平向原告借款，并为原告出具了借条，原告也以现金的方式将款项交付给被告时平，应当视为原告已履行了作为出借人的主要义务；被告时平虽然辩称其仅收到了8000元本金，但根据被告时平的答辩，被告时平并未否认拖欠原告借款20000元的事实，且被告时平也未提供证据证实其已按照自己所述的金额向原告支付了利息。因此，对于被告时平的该辩称，不予采信。对于被告时平陈述的其与原告及案外人之间的借款，属于一个新的民间借贷关系，与本案并非同一法律关系。被告时平向原告支付的用以偿还案外人借款的金钱，因最终由原告接收使用，故应视为被告时平向原告偿还的借款。因原、被告对交付的数额不能形成一致意见，且被告不能提供证据证实其向原告交付的具体数额，故应以原告认可的4000元为准。结合庭审查明的事实，原告向被告时平提供借款本金20000元，扣除原告同意扣减的被告已偿还的8600元，再扣除应支付给案外人但由原告实际使用的4000元，被告时平仍应向原告偿还借款7400元。根据原告的陈述，借条中载明的两笔借款并非同时期形成，因此被

当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告时平向原告借款，并为原告出具了借条，原告也以现金的方式将款项交付给被告时平，应当视为原告已履行了作为出借人的主要义务；被告时平虽然辩称其仅收到了8000元本金，但根据被告时平的答辩，被告时平并未否认拖欠原告借款20000元的事实，且被告时平也未提供证据证实其已按照自己所述的金额向原告支付了利息。因此，对于被告时平的该辩称，不予采信。对于被告时平陈述的其与原告及案外人之间的借款，属于一个新的民间借贷关系，与本案并非同一法律关系。被告时平向原告支付的用以偿还案外人借款的金钱，因最终由原告接收使用，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终320号上诉人（原审被告）：时平，男，1969年5月5日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：邢熙玲，女，1970年7月25日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：丛利华，女，1965年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人时平、邢熙玲因与被上诉人丛利华民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（20……