房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6805号

根据合同的相对性原则，只有合同的当事人一方，才可以基于合同，向对方当事人提出请求或提起诉讼。另根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“向第三人履行的合同”规定，即便债务人构成违约，也是向合同相对方而非第三人承担责任。本案中，上诉人唐云枢、唐丽霞（甲方）与黄某2、苏烨炎（乙方）于2011年签订一份《房屋转让协议书》，约定甲方将案涉房屋转让给乙方。唐云枢（甲方）与黄某2（乙方）于2018年又签订一份《解除购房合同》，就“解除”前述房屋转让协议，归还案涉房屋等事宜进行了约定。在案涉房屋买卖法律关系中，被上诉人黄某1并非合同的当事人一方。虽然黄某1的父母黄某2、苏烨炎于2013年签订的离婚协议书中，约定将案涉房屋赠与黄某1，黄某2亦向唐云枢披露了该离婚协议书，但黄某1并未实际取得房屋产权。鉴于黄某1自始至终均非案涉合同法律关系的当事人一方，根据合同的相对性原则，其无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14271号民事判决；二、驳回黄某1的起诉。一审案件受理费5800元

根据合同的相对性原则，只有合同的当事人一方，才可以基于合同，向对方当事人提出请求或提起诉讼。另根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“向第三人履行的合同”规定，即便债务人构成违约，也是向合同相对方而非第三人承担责任。本案中，上诉人唐云枢、唐丽霞（甲方）与黄某2、苏烨炎（乙方）于2011年签订一份《房屋转让协议书》，约定甲方将案涉房屋转让给乙方。唐云枢（甲方）与黄某2（乙方）于2018年又签订一份《解除购房合同》，就“解除”前述房屋转让协议，归还案涉房屋等事宜进行了约定。在案涉房屋买卖法律关系中，被上诉人黄某1并非合同的当事人一方。虽然黄某1的父母黄某2、苏烨炎于2013年签订的离婚协议书中，约

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6805号上诉人（原审被告）：唐云枢，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人（原审被告）：唐丽霞，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：温静娴，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2010年10……