工伤保险待遇纠纷 （2014）湛中法民三终字第162号

本案属工伤保险待遇纠纷。根据上诉人众鑫公司的上诉理由和被上诉人蔡如汉、冠豪公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、被上诉人蔡如汉的用人单位是众鑫公司还是冠豪公司。二、蔡如汉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇差额部分应由众鑫公司还是冠豪公司承担。关于被上诉人蔡如汉的用人单位是众鑫公司还是冠豪公司的问题。在本案中，2011年4月12日，作为劳务派遣单位的众鑫公司与蔡如汉签订《员工劳动合同》，约定蔡如汉的工作岗位为搬运，劳动合同期限以完成众鑫公司外包冠豪公司搬运工作任务为期限等。2011年7月1日，众鑫公司与冠豪公司签订《劳务派遣协议》，约定众鑫公司为冠豪公司提供劳务派遣服务。由于蔡如汉与众鑫公司签订《员工劳动合同》，并接受众鑫公司的派遣到冠豪公司工作，众鑫公司与蔡如汉形成了正式的劳动关系。另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款第（一）项的规定，劳务派遣单位是用人单位，接受派遣形式用工的单位是用工单位。因此，众鑫公司是蔡如汉的用人单位，冠豪公司是蔡如汉的用工单位。众鑫公司上诉主张冠豪公司是蔡如汉的实际用人单位，于法无据，不

本案属工伤保险待遇纠纷。根据上诉人众鑫公司的上诉理由和被上诉人蔡如汉、冠豪公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、被上诉人蔡如汉的用人单位是众鑫公司还是冠豪公司。二、蔡如汉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇差额部分应由众鑫公司还是冠豪公司承担。关于被上诉人蔡如汉的用人单位是众鑫公司还是冠豪公司的问题。在本案中，2011年4月12日，作为劳务派遣单位的众鑫公司与蔡如汉签订《员工劳动合同》，约定蔡如汉的工作岗位为搬运，劳动合同期限以完成众鑫公司外包冠豪公司搬运工作任务为期限等。2011年7月1日，众鑫公司与冠豪公司签订《劳务派遣协议》，约定众

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第162号上诉人（原审原告）：湛江市众鑫人力资源有限公司。法定代表人：陈素英，总经理。委托代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡如汉。委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广东冠豪高新技术股份有限公司。法定代表人：童来明，董事长。委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。上……