相邻关系纠纷 （2014）三中民终字第7305号

本案争议在于双方是否在协商后谢海同意孔令祺不留滴水建设二层楼房及赔偿损失的数额。原审中，双方经法院调解就赔偿数额已达成协议，谢海亦未对赔偿数额提出上诉，本院对此予以维持确认。相邻关系应依法处理，且应尊重历史，照顾现实。关于谢海是否与孔令祺协商并同意其不留滴水建设二层楼房的问题。双方的宅基地原系同批审批，且同批审批的4家均贴山建设北正房，因此，孔令祺建设楼房未留滴水存在历史基础。再者，根据法律规定，法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。孔令祺建房时村委会干部到场挂线，谢海一方亦在场参与，孔令祺建二层楼房未留滴水谢海已属明知，然谢海在该楼房封顶前不但未提出异议，谢海及其家属亦为孔令祺提供建房便利，以上行为作为法律行为的一种形式，足以证明孔令祺未留滴水建设二层楼房已取得谢海同意。现谢海以从未同意孔令祺不留滴水建二层楼房为由提出拆除楼房二层的上诉请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，由谢海负担70元（

本案争议在于双方是否在协商后谢海同意孔令祺不留滴水建设二层楼房及赔偿损失的数额。原审中，双方经法院调解就赔偿数额已达成协议，谢海亦未对赔偿数额提出上诉，本院对此予以维持确认。相邻关系应依法处理，且应尊重历史，照顾现实。关于谢海是否与孔令祺协商并同意其不留滴水建设二层楼房的问题。双方的宅基地原系同批审批，且同批审批的4家均贴山建设北正房，因此，孔令祺建设楼房未留滴水存在历史基础。再者，根据法律规定，法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。孔令祺建房时村委会干部到场挂线，谢海一方亦在场参与，孔令祺建二层楼房未留滴水谢海已属明知，然谢海在该楼房封顶前不但未提出异议，谢海及其家属亦为孔令祺提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第7305号上诉人（原审原告）谢海，男，1947年12月15日出生。委托代理人谢玉旺（谢海之子），男，1972年10月6日出生。被上诉人（原审被告）孔令祺，男，1947年11月18日出生。委托代理人陈保青，男，1957年10月6日出生。上诉人谢海因与被上诉人孔令祺相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04699……