企业承包经营合同纠纷 （2016）沪02民终435号

原审庭审中，马锦全与宋昌盛双方均认可该《欠据》的形成是宋昌盛至马锦全处催收2014年度承包费时，马锦全提出因宋昌盛迟延交付税务登记证致其经营损失。无论该费用如何组成，宋昌盛对出具《欠据》所应承担的责任应当有所认知，既然出具了《欠据》，则应当视为双方对迟延交付的后果已协商一致，并以《欠据》的形式予以确认。现宋昌盛提出因急于归还他人借款，而出于无奈以及受逼迫所为缺乏相应证据予以佐证，故原审法院不予采信。针对焦点2，原审法院认为，马锦全与宋昌盛双方作为平等的民事主体，在民事活动中均应讲究信誉，恪守信用，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。据此，根据逻辑推理和日常生活经验以及前两案的审理情况，原审法院认定系争款项已在173号案中一并处理完毕，理由如下：一、在173号案的庭审过程中，马锦全要求宋昌盛赔偿经济损失15万元，《欠据》上的17，000元，并非真实的借款，而是马锦全认为的经营损失。作为持有《欠据》的马锦全主张15万元的损失中应当包括了系争的17，000元。此后，马锦全对此损失未提起反诉，而是通过调解的方式解除了合同、解决了反诉；其次，在173号案的调解过程中，马锦全同意解除承包合同，

原审庭审中，马锦全与宋昌盛双方均认可该《欠据》的形成是宋昌盛至马锦全处催收2014年度承包费时，马锦全提出因宋昌盛迟延交付税务登记证致其经营损失。无论该费用如何组成，宋昌盛对出具《欠据》所应承担的责任应当有所认知，既然出具了《欠据》，则应当视为双方对迟延交付的后果已协商一致，并以《欠据》的形式予以确认。现宋昌盛提出因急于归还他人借款，而出于无奈以及受逼迫所为缺乏相应证据予以佐证，故原审法院不予采信。针对焦点2，原审法院认为，马锦全与宋昌盛双方作为平等的民事主体，在民事活动中均应讲究信誉，恪守信用，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。据此，根据逻辑推理和日常生活经验以及前两案的审理情况，原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终435号上诉人（原审原告）马锦全，男，1965年5月30日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审被告）宋昌盛，男，1938年10月6日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人顾玉兰，女，1941年2月6日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人马锦全因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第652号民……