追偿权纠纷 （2015）成民初字第1886号

《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具约束力。本案中，原告已按《委托担保协议》及《最高额保证合同》的约定向上海银行成都分行履行了代景美园林公司偿还借款本息的义务，故其有权按《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》的相关约定向景美园林公司行使追偿权，并要求民生置业公司、蓝翔公司、欣悦公司、荣德公司、张盛芬、王玙、刘琳萍、李丽琳承担相应的反担保责任。因原告已于2015年4月7日代景美园林公司向上海银行成都分行偿还借款本息15226544.55元，故景美园林公司应向原告支付15226544.55元，并以此为基数，从代偿日2015年4月7日起按上海银行成都分行向景美园林公司发放贷款的年利率的150%即按年利率10.8%向原告支付资金利息损失。原告与景美园林公司约定，若景美园林公司未按期归还上海银行成都分行的借款本息，应向原告承担贷款金额10%的违约金，因原告诉请支付的违约金与利息的总和并未超过代偿款按年利率24%计算的利息金额，

《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具约束力。本案中，原告已按《委托担保协议》及《最高额保证合同》的约定向上海银行成都分行履行了代景美园林公司偿还借款本息的义务，故其有权按《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》的相关约定向景美园林公司行使追偿权，并要求民生置业公司、蓝翔公司、欣悦公司、荣德公司、张盛芬、王玙、刘琳萍、李丽琳承担相应的反担保责任。因原告已于2015年4月7日代景美园林公司向上海银行成都分行偿还借款本息152265

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1886号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工头大厦二楼。法定代表人：马仕兵，董事长。委托代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。委托代理人：苏天敏，女，1985年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。被告：成都景美园林有限公司，住所地：……