商品房预售合同纠纷 （2014）宿中民终字第2284号

林凯与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向林凯作法律释明，林凯仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对林凯的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回林凯对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由林凯负担。上诉人林凯不服一审判决，向本院提起上诉称：林凯与金利公司于2011年6月27日签订商品房买卖合同，林凯依约付清了30%的购房首付款136666元、其他杂费7207.40元，因金利公司的原因，一直无法办理按揭贷款手续，金利公司也未向林凯交付房屋。金利公司被法院裁定进行破产清算，但双方签订的合同依然合法有效，金利公司应按合同约定履行交付房屋的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。被上诉人金利

林凯与金利公司之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向林凯作法律释明，林凯仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对林凯的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回林凯对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由林凯负担。上诉人林凯不服一审判决，向

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第2284号上诉人（一审原告）林凯。被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人林凯因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县……