保险合同纠纷 （2017）晋02民终95号

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。太原市道路交通事故中心系有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该鉴定结论的相应证据。上诉人二审中提供的定损说明及更换清单被上诉人不予认可，该证据系上诉人单方制作，亦未向被上诉人送达，故对该证据本院不予采信，对上诉人申请对车辆损失重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据鉴定结论确认车辆损失为81450元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。被上诉人主张因本次事故支出吊车费12000元，拖车费6000元，倒煤费3200元，二次施救费3500元，共计24700元，并提供了施救费发票证实其主张。上诉人认为施救没有具体公里数，上诉人只认可3000元。本院认为，被上诉人提供的施救费发票系正规票据，被上诉人因本次事故支出的吊车费12000元、拖车费6000元，系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，一审法院支持施救费18000元并判决由上诉人承担正确。上诉人主张施

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。太原市道路交通事故中心系有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该鉴定结论的相应证据。上诉人二审中提供的定损说明及更换清单被上诉人不予认可，该证据系上诉人单方制作，亦未向被上诉人送达，故对该证据本院不予采信，对上诉人申请对车辆损失重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据鉴定结论确认车辆损失为81450元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。被上诉人主张因本次事故支出吊车费

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终95号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云，男，1978年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市商都县屯垦对镇小六盆地村。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律……