民事其他 （2018）最高法民申2784号

不符合常理并无任何证据予以证明。（三）仅凭张静未在查封前向三杰公司主张过权利，不能认定涉案房屋未办理过户登记系因为张静自身的原因。张静虽然在2012年就已经入住涉案房屋，但根据张静在原审庭审中所提交的涉案房屋不动产登记信息可以证明，涉案房屋由三杰公司办理初始登记为2012年12月，而2013年1月份就已经被查封。因此在2012年12月，涉案房产才具备办理产权证书的条件，在此之前，即便张静向三杰公司起诉也同样无法在不具备办证条件的情况下办理涉案房产的产权证书。而涉案房产具备办证条件时与2013年1月22日法院查封涉案房产仅相隔一个多月的时间，三杰公司没有及时告知张静，张静同样也无法及时提起诉讼或采取其他主张权利的措施。至此之后，涉案房产便已不再具备办理产权证书的可能性。因此在涉案房产查封之前，就上述客观情形来讲，张静没有办理涉案房屋产权证书的可能。涉案房屋至今没有办理产权证书，与张静是否向三杰公司主张过权利并没有任何关系，也并非是由于张静的过错造成的。因此，本案中张静没有在查封前向三杰公司主张权利并不构成排除张静执行异议的情形。综上，张静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第

不符合常理并无任何证据予以证明。（三）仅凭张静未在查封前向三杰公司主张过权利，不能认定涉案房屋未办理过户登记系因为张静自身的原因。张静虽然在2012年就已经入住涉案房屋，但根据张静在原审庭审中所提交的涉案房屋不动产登记信息可以证明，涉案房屋由三杰公司办理初始登记为2012年12月，而2013年1月份就已经被查封。因此在2012年12月，涉案房产才具备办理产权证书的条件，在此之前，即便张静向三杰公司起诉也同样无法在不具备办证条件的情况下办理涉案房产的产权证书。而涉案房产具备办证条件时与2013年1月22日法院查封涉案房产仅相隔一个多月的时间，三杰公司没有及时告知张静，张静同样也无法及时提起诉讼或

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立亮。一审第三人：青岛三杰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛市隐珠街道办事处云海路67号。法定代表人：王世兰，该公司总经理。……