服务合同纠纷 （2016）沪02民终5069号

根据双方当事人之间的协议，上海圆享教育投资有限公司所提供的教学内容为五个月内每周一次现场实战讲解，共20次，以及FICO模块20次面授课程。并未约定远程在线练习系统学习的课时及考核，上海圆享教育投资有限公司认为曲军未完成在线练习系统课时，即属于考核不合格，缺乏合同依据。曲军已经按照合同约定参加了上海圆享教育投资有限公司安排的教学，上海圆享教育投资有限公司未能按照合同约定帮助曲军获得SPA行业顾问职位，应当按照合同约定在一个月内完成财务学费退款流程，退还曲军所缴纳的全部学费。但，曲军并未按照合同约定足额缴纳学费即接受了上海圆享教育投资有限公司的授课，曲军并未严格履行合同约定义务，而且上海圆享教育投资有限公司为曲军提供了合同约定的面授课程，曲军应当支付相应对价。因此，对于曲军要求上海圆享教育投资有限公司退还学费的诉请，本院根据双方的合同履行情况，酌情作出判决。因双方未就利息作出约定，曲军要求上海圆享教育投资有限公司支付学费利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民

根据双方当事人之间的协议，上海圆享教育投资有限公司所提供的教学内容为五个月内每周一次现场实战讲解，共20次，以及FICO模块20次面授课程。并未约定远程在线练习系统学习的课时及考核，上海圆享教育投资有限公司认为曲军未完成在线练习系统课时，即属于考核不合格，缺乏合同依据。曲军已经按照合同约定参加了上海圆享教育投资有限公司安排的教学，上海圆享教育投资有限公司未能按照合同约定帮助曲军获得SPA行业顾问职位，应当按照合同约定在一个月内完成财务学费退款流程，退还曲军所缴纳的全部学费。但，曲军并未按照合同约定足额缴纳学费即接受了上海圆享教育投资有限公司的授课，曲军并未严格履行合同约定义务，而且上海圆享教育

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5069号上诉人(原审原告)曲军，男，1980年7月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人张敏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李志虎。上诉人曲军、上诉人上海圆享教育投资有限公司因服务合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(201……