银行卡纠纷 （2016）鲁09民终2889号

本案的争议焦点是原告徐波借记卡账户内钱款支取、消费的事实发生后，与原告建立储蓄存款合同的被告工商银行新汶支行应否对支取及消费的款项承担赔偿责任。2011年4月27日，原告徐波在被告工商银行新汶支行办理了62×××69理财金卡借记卡，即原告徐波与被告工商银行新汶支行建立了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。保证储户存款安全是银行的基本义务，被告工商银行新汶支行无证据证明原告自行注册了手机银行，并通过手机银行自助办理了卡号62×××755的云闪付卡的情况下，也无证据证62×××755是由原告使用或原告委托他人使用的情况下，出现储户银行卡存款被盗情况，只能说明银行安全设施及保障措施存在相当大的问题。被告工商银行新汶支行的主张，原告借记卡的存款被盗是因原告没有妥善保管密码所致，原告自身具有过错，未提供证据予以证实，其主张一审法院不予支持。被告工商银行新汶支行应当承担全部责任，应赔偿原告徐波因此造成的所有经济损失。故，原告请求被告赔偿损失14089元，一审法院予以支持。因原、被告双方未约定经济损失，原告请求按自20

本案的争议焦点是原告徐波借记卡账户内钱款支取、消费的事实发生后，与原告建立储蓄存款合同的被告工商银行新汶支行应否对支取及消费的款项承担赔偿责任。2011年4月27日，原告徐波在被告工商银行新汶支行办理了62×××69理财金卡借记卡，即原告徐波与被告工商银行新汶支行建立了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。保证储户存款安全是银行的基本义务，被告工商银行新汶支行无证据证明原告自行注册了手机银行，并通过手机银行自助办理了卡号62×××755的云闪付卡的情况下，也无证据证62×××755是由原告使用或原告委托他人使用的情

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2889号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。住所地：新泰市新汶新矿路***号。负责人：于传和，行长。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1989年3月6日出生，银行职工，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：朱宏涛，男，汉族，1967年2月25日出生，银行职工，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：徐波，男，汉族，197……