名誉权纠纷 （2021）吉04民终272号

1.关于农商行是否侵犯赵长志、唐国庆名誉权的问题。赵长志、唐国庆在2011年1月17日向农商行借款的事实存在。二人未在合同到期后偿还借款构成违约，应承担违约责任。二人要求删除征信信息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。2.关于赔偿的问题。赵长志、唐国庆没有提出赔偿损失费的具体证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回赵长志、唐国庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷，2011年1月17日赵长志、唐国庆向农商行申请贷款，且在借款申请书及农户联保借款合同上签字，借款亦实际发放，故借款合同的当事人系赵长志、唐国庆。赵长志、唐国庆未按照借款期限偿还贷款，致贷款逾期，且至今该贷款仍未偿还。因贷款仍逾期，存在客观上无法消除不良征信信息的障碍，故对赵长志、唐国庆的要求删除不良征信信息的上诉请求不予支持。关于是否赔偿的问题，本院认为农商行按照国家的相关法律法规、监管要求以及合同约定报送相关信息，其信息也都是源于赵长志、唐国庆名下贷款的真实

1.关于农商行是否侵犯赵长志、唐国庆名誉权的问题。赵长志、唐国庆在2011年1月17日向农商行借款的事实存在。二人未在合同到期后偿还借款构成违约，应承担违约责任。二人要求删除征信信息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。2.关于赔偿的问题。赵长志、唐国庆没有提出赔偿损失费的具体证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回赵长志、唐国庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷，2011年1月17日赵长志、唐国庆向农商行申请贷款，且在借款申请

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终272号上诉人（原审原告）：赵长志，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐国庆，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇药业大街2833号。法定代表人：冯金鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王……