劳动争议 （2018）京01民终1435号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，许艳霞主张每周一至周四及周日晚间需从事看护低年级学生的工作，并提交了学生书写资料、绘画等、工作日记、工作照片、证明、证人证言等证据予以佐证。对于学生书写资料、绘画等证据即使系学生书写或绘画，但无法证明许艳霞加班之事实；对于工作日记，系自行记录，虽有日期但并无具体时间，亦无健翔学校之确认；对于工作照片，无法体现拍摄时间。且上述证据均无法体现系由健翔学校安排许艳霞从事看护学生工作。证明及证人证言属于证言性质，证人均曾系健翔学校职工，确存在一定利害关系，仅凭证人证言不足以确认许艳霞加班事实。加之，证人郝某陈述称照顾学生的工作“听说是家长找的”，即并非健翔学校安排许艳霞工作。综上，法院认为许艳霞未能提交充分有效证据证明其所持健翔学校安排其在本职工作之外从事看护学生的工作，其要求健翔学校支付加班工资，缺乏事实与法律依据，对其上述诉讼请求，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回许艳霞的全部诉讼请求。二审期间，许艳霞向

许艳霞与北京市健翔学校劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1435号上诉人（原审原告）：许艳霞，女，1973年2月22日出生，汉族，北京市健翔学校职工，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：何建涛，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京市健翔学校，住所地北京市海淀区花园北路32号。法定代表人：于文，校长。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。上诉人许艳……