民间借贷纠纷 （2016）沪02民终4598号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高嘉嘉以民间借贷纠纷为由向孙洁主张归还借款，必须由高嘉嘉举证证明双方间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，高嘉嘉主张孙洁向其借款230,000元，高嘉嘉依据的是银行存款个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、欠条、借条、录音等证据，该证据并不真正反映涉及金额的交付情况。根据2015年6月间案外人通过银行转账的80,000元事实，其累积交付孙洁230,000元的解释，无法令人信服。同时，高嘉嘉对于孙洁录音不认可的抗辩，也未进一步充分举证。而孙洁对借款数额不认可，陈述其出具的借条系高嘉嘉遗失后孙洁的补写借据，却未表述补写事实不符合常理，亦未充分举证。根据证据举证规则，高嘉嘉未提交其详尽的交付证据佐证，结合孙洁向高嘉嘉出具的三份借据，综合考量双方提供的证据以及案外人向孙洁转款的事实，法院确认孙洁结欠高嘉嘉借款140,000元。因双方存在法律意义上的债权债务，

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高嘉嘉以民间借贷纠纷为由向孙洁主张归还借款，必须由高嘉嘉举证证明双方间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，高嘉嘉主张孙洁向其借款230,000元，高嘉嘉依据的是银行存款个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、欠条、借条、录音等证据，该证据并不真正反映涉及金额的交付情况。根据2015年6月间案外人通过银行转账的80,000元事实，其累积交付孙洁230,000元的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4598号上诉人(原审被告)孙洁，女，1989年9月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高嘉嘉，女，1982年3月19日生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。上诉人孙洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初302……