房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第47号

生效的民事判决书已经判明新景公司与东盟公司就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》解除，那么合同解除后东盟公司应将房屋返还给新景公司并支付租期内的租金。合同解除后，东盟公司仍占用系争房屋的，还应当支付房屋使用费。东盟公司等主张在前案诉讼中双方已经确认东盟公司经营至2011年1月31日，之后场地使用人搬走各自的物品，故系争房屋事实上早已在新景公司和物业公司的控制之下，新景公司无权再主张2011年1月31日以后的使用费。对此，法院认为，在前案中双方确认的是东盟公司停止经营的时间，并非返还房屋的时间。东盟公司曾在前案中反诉要求继续履行租赁合同，故东盟公司不可能向新景公司返还房屋。而且其提供的出门证只能反映2011年2-4月间场地使用人将部分物品搬离系争房屋的事实，不能证明东盟公司与新景公司办理了房屋交接手续。而事实上，新景公司最终通过向法院申请强制执行，才收回了系争房屋，故认定新景公司收回房屋的时间为2012年6月19日。根据民法通则的规定，延付或拒付租金的诉讼时效是一年。前案中，新景公司明确要求东盟公司支付2011年1月31日前的租金，之后的费用保留诉权。现东盟公司提出时效抗辩，因新景公司没有证

生效的民事判决书已经判明新景公司与东盟公司就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》解除，那么合同解除后东盟公司应将房屋返还给新景公司并支付租期内的租金。合同解除后，东盟公司仍占用系争房屋的，还应当支付房屋使用费。东盟公司等主张在前案诉讼中双方已经确认东盟公司经营至2011年1月31日，之后场地使用人搬走各自的物品，故系争房屋事实上早已在新景公司和物业公司的控制之下，新景公司无权再主张2011年1月31日以后的使用费。对此，法院认为，在前案中双方确认的是东盟公司停止经营的时间，并非返还房屋的时间。东盟公司曾在前案中反诉要求继续履行租赁合同，故东盟公司不可能向新景公司返还房屋。而且其提供的出门证只能反映

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第47号上诉人（原审原告）上海新景投资有限公司。法定代表人蔡光甫。委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东盟投资发展有限公司。法定代表人ＸＸ超。被上诉人（原审被告）ＸＸ超。被上诉人（原审被告）ＸＸ腾。三被上诉人共同委托代理人徐国华，北京盈科（上海）律师事务……