农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁12民终224号

康颂水、康颂冉提交的《农民承担费用和劳务合同书》是康陈村委会就村提留、乡统筹费等与其签订的合同，并不是土地承包合同。康颂水、康颂冉提交的征购任务通知单、费税通知单、村提留通知单及收据不能作为土地承包合同予以认定。一审法院依法调取康陈村第四生产组的2001年税费改革土地丈量记录，不具备土地承包合同的基本要件，故不能作为农村土地承包合同予以认定。综上，对于康颂水、康颂冉提及的3.14亩土地，双方并未签订书面土地承包合同，康颂水、康颂冉也未提交县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。故，康颂水、康颂冉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定：驳回康颂水、康颂冉的起诉。本院认为，从康颂水、康颂冉的起诉和康陈村委会在一审的答辩情况看，双方争议的主要问题是康颂水、康颂冉对涉案土地是否享有承包经营权,依法应属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三

康颂水、康颂冉提交的《农民承担费用和劳务合同书》是康陈村委会就村提留、乡统筹费等与其签订的合同，并不是土地承包合同。康颂水、康颂冉提交的征购任务通知单、费税通知单、村提留通知单及收据不能作为土地承包合同予以认定。一审法院依法调取康陈村第四生产组的2001年税费改革土地丈量记录，不具备土地承包合同的基本要件，故不能作为农村土地承包合同予以认定。综上，对于康颂水、康颂冉提及的3.14亩土地，双方并未签订书面土地承包合同，康颂水、康颂冉也未提交县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。故，康颂水、康颂冉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、最高人民法院

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终224号上诉人（原审原告）：康颂水，男，1950年12月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人（原审原告）：康颂冉，男，1956年3月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被上诉人(原审被告)：莱芜市莱城区口镇康陈村村民委员会，住所地莱芜市莱城区口镇康陈村。法定代表人：康春风，主任。委托诉讼代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。……