其他（城建） （2019）浙01行终442号
裁判要旨
《最高人民法院关于《物业管理条例》第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复》（〔2014〕行他字第11号）已明确：《物业管理条例》第十六条第一款规定的物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案行为，属于可诉行政行为，人民法院应依法对其合法性进行审查。据此，本案被诉备案行为属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据该条规定，业主享有的诉权，应该滞后于业委会的诉权，只有业委会明示拒绝起诉，或者虽未明示但是怠于行使诉权，则业主可以就物业共有利益受损提起行政诉讼；业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有诉权，而是达到一定比例的业主才可以提起诉讼，该比例既可以是“专有部分占建筑物总面积过半数”的业主，也可以是“占总户数过半数”的业主，两个条件只需要满足其中之一就可以提起相应的诉讼。本案中，提起诉讼的只有楼超明、邹志刚
摘要
《最高人民法院关于《物业管理条例》第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复》（〔2014〕行他字第11号）已明确：《物业管理条例》第十六条第一款规定的物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案行为，属于可诉行政行为，人民法院应依法对其合法性进行审查。据此，本案被诉备案行为属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据该条
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终442号 上诉人（原审原告）楼超明，男，汉族，1980年3月27日出生，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）邹志刚，男，汉族，1962年5月1日出生，住杭州市下城区。 两上诉人的委托代理人江旭、潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。 法定代表人朱卫……