不当得利纠纷 （2013）穗中法民一终字第6370号

本案争议的焦点之一是厦门威利公司、广州才元腾公司之间是否存在买卖合同关系？厦门威利公司主张双方存在买卖合同关系，广州才元腾公司主张双方不存在直接的买卖合同关系，根据“谁主张、谁举证”的原则和原审法院查明的事实以及双方的陈述，由于双方没有书面买卖合同，厦门威利公司主张双方的交易均系通过传真方式完成，但0769-83180132的传真号码系广东省东莞市的传真号码，与厦门威利公司的经营地点不符，且厦门威利公司所提交证据“送货单”不能确认为广州才元腾公司出具，“送货单”中送货方的签名也不能确认为广州才元腾公司员工的签名，再考虑到现实中的市场交易习惯，仅凭厦门威利公司向广州才元腾公司的转账记录和广州才元腾公司向厦门威利公司出具的增值税发票，不足以认定厦门威利公司、广州才元腾公司之间存在直接的买卖合同关系。本案争议焦点之二是厦门威利公司、广州才元腾公司之间是否存在不当得利之债？厦门威利公司以广州才元腾公司不当得利为由提起诉讼。所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而他人遭受损害的事实。其中没有合法根据是指既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。本案中，厦门威利公司主张其与广州才元腾公司存在长期的买

本案争议的焦点之一是厦门威利公司、广州才元腾公司之间是否存在买卖合同关系？厦门威利公司主张双方存在买卖合同关系，广州才元腾公司主张双方不存在直接的买卖合同关系，根据“谁主张、谁举证”的原则和原审法院查明的事实以及双方的陈述，由于双方没有书面买卖合同，厦门威利公司主张双方的交易均系通过传真方式完成，但0769-83180132的传真号码系广东省东莞市的传真号码，与厦门威利公司的经营地点不符，且厦门威利公司所提交证据“送货单”不能确认为广州才元腾公司出具，“送货单”中送货方的签名也不能确认为广州才元腾公司员工的签名，再考虑到现实中的市场交易习惯，仅凭厦门威利公司向广州才元腾公司的转账记录和广州才元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6370号上诉人（原审原告）厦门威利灯饰照明有限公司。法定代表人颜嘉良，该公司董事长。委托代理人林南平，福建嘉铠律师事务所律师。委托代理人林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州才元腾贸易有限公司。法定代表人钟华力，该公司董事长。委托代理人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人余俊贤，广东南方福瑞德律师……