航次租船合同纠纷 （2019）辽民终680号
裁判要旨
远顺达航盛与沪航物联签订的三份航次运输合同均为双方真实意思表示，双方之间的航次租船合同关系合法有效，均应诚实信用的履行各自权利义务。 依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。 因此，沪航物联作为航次运输合同的托运人，应向承运人远顺达航盛支付约定的运输费用。 沪航物联对远顺达航盛起诉的拖欠运费金额731170.63元没有异议，对远顺达航盛的主张亦予以支持。 关于沪航物联称其已经垫付的转运费、装卸费，因远顺达航盛在另案中没有异议，主张在本案中抵销。 首先，远顺达航盛不同意抵销。 其次，依据合同法第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 因本案双方当事人在本案和另案起诉时均主张了利息损失，利息计算的起始时间不同，截止时间也均未固定，故双方互负债务的金额尚不确定，无法实现抵销。 因此，对沪航物联债务抵销的主张不予支持。 关于远顺达航盛主张的律师费，因远顺达航盛与沪航物联在航次运输合同中对律师费进行了约
摘要
浙江沪航物联股份有限公司、洋浦远顺达航盛船务有限公司航次租船合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终680号上诉人(原审被告)：浙江沪航物联股份有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区干览镇海港路1幢102室。 法定代表人：陈景会，董事长。 委托诉讼代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢腾飞，辽宁斐然律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：洋浦远顺达航盛船务有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞华庭1栋1单元702……