买卖合同纠纷 （2017）粤51民终423号

本案系买卖合同纠纷，蔡进瑜主张其与黄端、张越存在石油气买卖关系，并提供日期为2012年6月10日的《欠款单》1份为据证明其主张，对此，黄端、张越予以否认，主张蔡进瑜是与集美厂存在石油气买卖关系，张越在该欠款单上署上“集美张越”属于履行集美厂的职务行为，黄端、张越并提供欠款单、送货单、付款凭证、对账单、农信社电汇凭证等作为相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，从日常买卖交易有关单据的惯常写法看，单据的抬头通常即是买方，黄端、张越对蔡进瑜提供的欠款单上欠款人（单位）“黄端”字样是知悉且没有异议，并由张越在该单上欠款人（盖章）一栏署上“集美张越”予以对账确认，而根据黄端、张越提供的日期为2010年8月份的送货单16单及2010年3、4月份的送货单11单，收货单位均写明“集美厂”，送货单位及经手人（盖章）均注明“凯”字样；部分送货单的收货单位及经手人（盖章）一栏由集美厂投资人江小翠署上“小翠”确认。若

本案系买卖合同纠纷，蔡进瑜主张其与黄端、张越存在石油气买卖关系，并提供日期为2012年6月10日的《欠款单》1份为据证明其主张，对此，黄端、张越予以否认，主张蔡进瑜是与集美厂存在石油气买卖关系，张越在该欠款单上署上“集美张越”属于履行集美厂的职务行为，黄端、张越并提供欠款单、送货单、付款凭证、对账单、农信社电汇凭证等作为相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，从日常买卖交易有关单据的惯常写法看，单据的抬

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终423号上诉人（原审被告）：黄端，男，1960年12月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人（原审被告）：张越，女，1964年3月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡进瑜，男，1965年2月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李宗平，……