劳动争议 （2015）浙温民终字第708号

2012年11月26日，温州市人力资源和社会保障局《行政许可决定书》准予温州市交通运输集团有限公司对客车驾驶员实行半年为周期的综合计算工时制。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）309号）第62条规定：“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。”因此，原判将休息日工时471.7小时计算为加班工资，于法无据，应予纠正。鉴于本案劳动者工作性质特殊，而用人单位作为公共交通运输企业，在工时管理中采取行车记录仪并结合发车趟数、运营里程等因素，自动记录考核客车驾驶员工作时间的方法，符合行业惯例，属企业自主管理的范畴，倪爱云主张其工时计算方法不科学，但未提供充分的证据予以反驳；且多年以来，倪爱云均按该计时办法领取了劳动报酬，从未提出过异议，故对用人单位一审提供的《司售人员劳务费报表》的真实性合法性予以认定。但是，据该报表记载，扣除其中列明的“超时报酬”和“节日报酬”两项，其余实发工资应当认定为倪爱云的实际月工资报酬。经统计

2012年11月26日，温州市人力资源和社会保障局《行政许可决定书》准予温州市交通运输集团有限公司对客车驾驶员实行半年为周期的综合计算工时制。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）309号）第62条规定：“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。”因此，原判将休息日工时471.7小时计算为加班工资，于法无据，应予纠正。鉴于本案劳动者工作性质特殊，而用人单位作为公共交通运输企业，在工时管理中采取行车记录仪并结合发车趟数、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第708号上诉人（原审原告）：倪爱云。委托代理人：林达。上诉人（原审被告）：温州交运劳动服务有限公司。法定代表人：邵基。上诉人（原审被告）：温州交运集团城西公交有限公司。法定代表人：徐道毅。上列二上诉人的委托代理人：陈琨。上诉人倪爱云与温州交运劳动服务有限公司、温州交运集团城西公交有限公司因劳动争议一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2……