承揽合同纠纷 （2019）黔03民终6681号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是应当由谁到税务机关缴纳税费开具相应的完税票据。一方面，贵州省高级人民法院的终审判决是生效判决，在未依法撤销前具有法律效力，对当事人具有当然的约束力。前述生效判决书已经认定建筑安装工程税金是工程成本，应由实际施工人承担，且不受合同效力的影响，同时，贵州省高级人民法院的生效判决已经在广达公司应支付李林森的工程款中扣除了李林森应承担的税金部分，实际上，应向税务机关缴纳的税金掌握在广达公司手中，基本常识是谁缴纳税费谁取得发票，广达公司完全可以及时向税务机关缴纳税金后取得相应的完税凭证。另一方面，李林森作为自然人不具备缴纳建设工程税费的资质，广达公司不仅有代扣义务，而且还有代缴义务，该税费也应由广达公司向税务机关缴纳后结算由李林森承担。所以，向税务机关缴纳税费后取得相应完税票据的义务主体是广达公司。广达公司不主动履行自身义务，造成的损失与李林森无关。因此，原审法院对广达公司要求李林森开具发票和赔偿损

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是应当由谁到税务机关缴纳税费开具相应的完税票据。一方面，贵州省高级人民法院的终审判决是生效判决，在未依法撤销前具有法律效力，对当事人具有当然的约束力。前述生效判决书已经认定建筑安装工程税金是工程成本，应由实际施工人承担，且不受合同效力的影响，同时，贵州省高级人民法院的生效判决已经在广达公司应支付李林森的工程款中扣除了李林森应承担的税金部分，实际上，应向税务机关缴纳的税金掌握在广达公司手中，基本常识是

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6681号上诉人（原审原告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。统一社会信用代码91520300730953145F。法定代表人：周春，公司总经理。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林森，男，1976年1月15日出生，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人……