买卖合同纠纷 （2018）粤20民终6201号

王伟中没有充分证据已对梦达公司足额出资与事实不符。王伟中于2016年5月5日、5月30日、6月8日、6月16日、9月8日向梦达公司转账共计299000元，对此王伟中于一审提交了相应的转账记录，王伟中已通过货币出资的方式缴足了出资，且未出现抽逃资本的情况，其无需对案涉债务承担连带责任。吴向军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回高顺公司的诉请请求。事实与理由：一审法院在梦达公司未出现解散事由及高顺公司未举证证明梦达公司的股东未及时清算导致公司财产损失或者对未清算的公司目前的账册、文件等丢失导致无法清算的情形下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条第二款的规定判令梦达公司的全部股东对案涉债务承担连带责任属适用不当。梦达公司只是暂时歇业，仍想继续经营，并不存在法定的解散事由，现不需要进行清算。一审法院认定梦达公司已无法进行清算并没有证据支持，仅凭王伟中的陈述不足以认定是否存在该事实。高顺公司对王伟中、吴向军的上诉请求辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持。1.梦达公司一审提交的送货单虽然是复写件，但确实是在交易中真实形成的，一审判决书第4、5页明确指明王伟中、亚美公

王伟中没有充分证据已对梦达公司足额出资与事实不符。王伟中于2016年5月5日、5月30日、6月8日、6月16日、9月8日向梦达公司转账共计299000元，对此王伟中于一审提交了相应的转账记录，王伟中已通过货币出资的方式缴足了出资，且未出现抽逃资本的情况，其无需对案涉债务承担连带责任。吴向军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回高顺公司的诉请请求。事实与理由：一审法院在梦达公司未出现解散事由及高顺公司未举证证明梦达公司的股东未及时清算导致公司财产损失或者对未清算的公司目前的账册、文件等丢失导致无法清算的情形下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条第二款的规定判令梦达公司的全部股东对

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6201号上诉人（原审被告）：王伟中，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴向军，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原……