医疗损害责任纠纷 （2013）信中法民终字第1335号

本案双方当事人争议的焦点是①原告在被告处住院手术治疗疾病是否输过血?②原告检查患有丙型肝炎与在被告处住院手术治疗疾病是否有关联性?③原告起诉是否超过诉讼时效期间?原告于1990年10月至11月间在被告处住院手术治疗胆石症原、被告均无异议，原告检查出身患丙型肝炎认为是在被告处手术治疗中为其输血造成的，但原告没有向法庭提交被告为其输血的证据，被告对此也予以否认为原告输过血。原告患有丙型肝炎，与原告20余年前在被告处住院手术治疗疾病因未提供证据证实而没有关联性，故原告的诉讼请求，法院不予支持。原告自在被告处因胆石症诊治至提起诉讼的时间已超过最长诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护”。故被告就此辩解原告诉请已过诉讼时效的理由成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告张敦娥的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。张敦娥不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定事实错误。原审已经查明

本案双方当事人争议的焦点是①原告在被告处住院手术治疗疾病是否输过血?②原告检查患有丙型肝炎与在被告处住院手术治疗疾病是否有关联性?③原告起诉是否超过诉讼时效期间?原告于1990年10月至11月间在被告处住院手术治疗胆石症原、被告均无异议，原告检查出身患丙型肝炎认为是在被告处手术治疗中为其输血造成的，但原告没有向法庭提交被告为其输血的证据，被告对此也予以否认为原告输过血。原告患有丙型肝炎，与原告20余年前在被告处住院手术治疗疾病因未提供证据证实而没有关联性，故原告的诉讼请求，法院不予支持。原告自在被告处因胆石症诊治至提起诉讼的时间已超过最长诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)信中法民终字第1335号上诉人（原审原告）张敦娥，女，1953年2月8日出生，汉族。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民解放军第154医院。法定代表人张胜利，该医院院长。委托代理人吴智高，该医院工作人员。委托代理人吴海燕，信阳市师河区司法局金牛法律服务所法律工作者。上诉人张敦娥因与被上诉人中国人民解放军第154……