确认劳动关系纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1934号

美特佳公司和蔡会云符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，蔡会云在美特佳公司处上班，工作内容明确，销售水处理设备的工作系美特佳公司业务的组成部分，美特佳公司为其提供基本的劳动条件，蔡会云在美特佳公司处从事有报酬的劳动，亦须遵守美特佳公司的相关规章制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的条件。因此认定蔡会云与美特佳公司存在劳动关系。美特佳公司认为其与蔡会云系劳务关系而非劳动关系之主张，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二〇一四年九月三十日作出判决：蔡会云与上海美特佳水处理科技有限公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由美特佳公司负担。判决后，美特佳公司不服，向本院提起上诉称，根据《聘用合作协议》的内容来看，双方并不存在劳动关系，而是劳务关系。原审法院将《聘用合作协议》认定为劳动合同属于适用法律错误。因此，美特佳公司要求撤销原审判决，依法改判确认蔡会云与美特佳公司于2014年3月1日至2014年4月21日期间不存在劳动关系。被上诉人蔡修道

美特佳公司和蔡会云符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，蔡会云在美特佳公司处上班，工作内容明确，销售水处理设备的工作系美特佳公司业务的组成部分，美特佳公司为其提供基本的劳动条件，蔡会云在美特佳公司处从事有报酬的劳动，亦须遵守美特佳公司的相关规章制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的条件。因此认定蔡会云与美特佳公司存在劳动关系。美特佳公司认为其与蔡会云系劳务关系而非劳动关系之主张，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二〇一四年九月三十日作出判决：蔡会云与上海美特佳水处理科技有限公司于2014年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1934号上诉人（原审原告）上海美特佳水处理科技有限公司，＊＊＊。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡修道，＊＊＊。被上诉人（原审被告）洪方芝，＊＊＊。两被上诉人的共同委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。上……