合伙协议纠纷 （2021）苏05民终4464号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，王基钰主张朱峰在签订合同时存在欺诈行为，根据本案所涉证据可以看到，王基钰、朱峰双方在签订《合作生产协议》之前，通过微信等方式进行沟通交流，王基钰的共同出资人亦到熔喷机生产厂家实地考察机器设备及市场行情，在协议履行期间查看生产场地，故王基钰的证据不足以印证朱峰在签订合同时存在欺诈行为。双方签订的《合作生产协议》系双方真实意思表示，协议涉及熔喷布的生产，一审法院注意到在疫情期间国家相关部门出台了涉及熔喷布生产的相关政策，上述政策是为了整顿规范熔喷布市场乱象采取的相关措施。熔喷布的生产厂家可通过相应审批程序进行生产，国家法律、法规对熔喷布生产并未有强制性的规定，故《合作生产协议》应认定有效。综上，王基钰要求撤销王基钰、朱峰签署的《合作生产协议》，合同自始无效的诉请，一审法院不予支持。基于上述理由，王基钰主张返还投资款的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告王基钰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7350元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，王基钰主张朱峰在签订合同时存在欺诈行为，根据本案所涉证据可以看到，王基钰、朱峰双方在签订《合作生产协议》之前，通过微信等方式进行沟通交流，王基钰的共同出资人亦到熔喷机生产厂家实地考察机器设备及市场行情，在协议履行期间查看生产场地，故王基钰的证据不足以印证朱峰在签订合同时存在欺诈行为。双方签订的《合作生产协议》系双方真实意思表示，协议涉及熔喷布的生产，一审法院注意到在疫情期间国家相关部门出台了涉及熔喷布生产的相关政策，上述政策是为了整顿规范熔喷布市场乱象采取的相关措施。熔喷布的生产厂家可通过相

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4464号上诉人（原审原告）：王基钰，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。上诉……