房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第182号

根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，修理厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，根据任光强提供的证据对任光强提供的案件事实予以认定。本案争议的焦点为房屋买卖协议是否有效及任光强是否已按协议约定履行付款义务。第一、协议效力问题，协议虽加盖修理厂单位公章，但任光强没有证据证明修理厂经手人刘树彬、史更新与修理厂之间的关系以及两人有权出售诉争房产的事实，且修理厂系公告送达，未能参加庭审，仅凭任光强提供的证据不能证明协议是双方当事人真实意思表示，而真实意思表示是合同成立的前提条件，故诉争协议不满足该条件，尚未发生法律效力。第二、即使诉争合同依法成立且生效，任光强亦应依约定履行先合同义务，即付款义务后，方可要求修理厂履行更名及腾房义务。关于任光强是否付款分析如下：其一、从签定协议之前半年时间，任光强开始从自营的沈阳市光强电控厂陆续提取现金以备交付房款一节来看，任光强在筹备款项之时，尚未与修理厂达成购房协议，即修理厂是否出售房屋，以及是否将房屋出售给任光强都尚未确定的情况下，任光强便取出大量现金放在家中以备交付房款之用与常理不符；其二、260万

根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，修理厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，根据任光强提供的证据对任光强提供的案件事实予以认定。本案争议的焦点为房屋买卖协议是否有效及任光强是否已按协议约定履行付款义务。第一、协议效力问题，协议虽加盖修理厂单位公章，但任光强没有证据证明修理厂经手人刘树彬、史更新与修理厂之间的关系以及两人有权出售诉争房产的事实，且修理厂系公告送达，未能参加庭审，仅凭任光强提供的证据不能证明协议是双方当事人真实意思表示，而真实意思表示是合同成立的前提条件，故诉争协议不满足该条件，尚未发生法律效力。第二、即使诉争合同依法成立

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第182号上诉人（原审原告）：任光强，男，汉族，1966年12月18日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李建，辽宁宋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市兴凯金杯汽车修理厂，住所地沈阳市于洪区沈辽路***号。法定代表人：李靖平。上诉人任光强因与被上诉人沈阳市兴凯金杯汽车修理厂（简称修理厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济……