金融借款合同纠纷 （2015）大民三终字第01442号

本案焦点问题是：一、被告开锐公司是否应当偿还借款；二、被告高金灏对开锐公司借款是否承担连担保证责任。关于问题一，原审法院认为，被告开锐公司与原告所签O07号授信合同、保证合同及008号授信合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告开锐公司之间的借款关系依法成立。双方当事人所签订的借款合同依法生效后，均应按合同的约定履行其义务。原告依约按时发放借款，被告理应依约按时偿还借款本息。关于被告开锐公司辩解案涉款项被案外人骗取，自已并未实际使用押汇借款一节，因其对发生的八笔押汇借款不持异议，并认可已自行偿还五笔押汇借款，尚欠案涉三笔押汇借款未予偿还，且本案现有证据足证明案涉押汇借款系由被告开锐公司借用，因此，原告请求被告开锐公司偿还借款334510.24美元及截至2015年1月12日利息7264.93美元，证据充分，原审法院予以支持。关于问题二，原审法院认为，首先，根据007号保证合同约定，被告高金灏应对007号授信合同项下额度3700000元人民币（等值60万美元）承担连带保证贵任。其次，担保法解释第三十条第一款规定，保证期阆，债权人与债务人对主合同数量、价款

本案焦点问题是：一、被告开锐公司是否应当偿还借款；二、被告高金灏对开锐公司借款是否承担连担保证责任。关于问题一，原审法院认为，被告开锐公司与原告所签O07号授信合同、保证合同及008号授信合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告开锐公司之间的借款关系依法成立。双方当事人所签订的借款合同依法生效后，均应按合同的约定履行其义务。原告依约按时发放借款，被告理应依约按时偿还借款本息。关于被告开锐公司辩解案涉款项被案外人骗取，自已并未实际使用押汇借款一节，因其对发生的八笔押汇借款不持异议，并认可已自行偿还五笔押汇借款，尚欠案涉三笔押汇借款未予偿还，且本案现有证据足证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01442号上诉人（原审被告）：大连开锐国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区七一街**号**层**号。法定代表人：高金灏，该公司经理。上诉人（原审被告）：高金灏。二上诉人委托代理人：高金宇，系该公司职员。二上诉人委托代理人：闫燕妮，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省……