民间借贷纠纷 （2021）赣02民终403号

本案的争议主要焦点为：一、原告杜金熔与被告洪爵铁之间是否存在的民间借贷关系；二、若存在，则具体借款金额和尚欠金额为多少。针对争议焦点一，原告认为自2017年10月开始其与被告之间通过微信、支付宝和银行存在数笔往来账，并多次以现金的方式借款给被告，后在要求被告还款时，被告于2019年4月15日出具了一份载明了借款金额为150000元的欠条，被告向原告的借款金额为150000元，尚欠80000元还未归还；被告提出，其并未收到原告150000元，实际只收到100000元，且为投资款并非民间借贷。法院认为，在本案中，原告杜金熔向法院提交了载有借款金额为150000元的欠条，被告对于该欠条的真实性无异议，但辩称只收到100000元且为投资款，但被告对该主张并未提交相关证据予以证明，故对于涉案款项为投资款的意见法院不予采信；而原告对于其提出双方系借贷关系的主张向法院提交了欠条和转款凭证，并对借款的原因和交付方式进行了合理说明，可以确定原告杜金熔和被告洪爵铁之间的借贷法律关系确实存在，法院认定双方在本案中系民间借贷关系。针对争议焦点二，原告主张被告向其借款的金额为150000元，已归还70000元，

本案的争议主要焦点为：一、原告杜金熔与被告洪爵铁之间是否存在的民间借贷关系；二、若存在，则具体借款金额和尚欠金额为多少。针对争议焦点一，原告认为自2017年10月开始其与被告之间通过微信、支付宝和银行存在数笔往来账，并多次以现金的方式借款给被告，后在要求被告还款时，被告于2019年4月15日出具了一份载明了借款金额为150000元的欠条，被告向原告的借款金额为150000元，尚欠80000元还未归还；被告提出，其并未收到原告150000元，实际只收到100000元，且为投资款并非民间借贷。法院认为，在本案中，原告杜金熔向法院提交了载有借款金额为150000元的欠条，被告对于该欠条的真实性无异议

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终403号上诉人（原审被告）：洪爵铁，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：杜金熔，女，1974年5月8日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。上诉人洪爵铁因与被上诉人杜金熔民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2021）赣0202民初161号民事判决，……