金融借款合同纠纷 （2017）苏02民辖终142号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，联昌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文代理审判员 符 敏二〇一七年三月七日书 记 员 王 烨 来自：www.
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，联昌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终142号上诉人（原审被告）：无锡市联昌工控设备有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期11-2号地块。法定代表人：顾菊芳。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号。负责人：韦亚明。被上诉人（原审被告）：顾菊芳，女，汉族，1965年11月1日生，住无锡市。被上诉人（原审被告）：吴苏侃，男……