买卖合同纠纷 （2012）浙湖商终字第24号

徐某某与黄某某之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案产生纠纷的根源是双方对车辆过户方式未有明确约定，导致纠纷的产生双方均有一定过错。依据双方签订的《机动车交易合同》第三条的约定，黄某某有义务提供完整、合法、有效的符合车辆管理机构认可的有关手续，即当然包括提供完整、合法、有效的车辆行驶证。但本案中，黄某某提供的车辆行驶证合法性具有重大问题，在该点上黄某某确实存在违约行为。根据现行道路交通管理法规和有关规定，有关部门办理的机动车登记等手续是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。故本案车辆行驶证的问题最终必将导致交付的车辆无法上路行驶，徐某某购买车辆的合同目的无法实现。因此认为黄某某已构成根本违约，徐某某要求解除双方车辆买卖合同的诉请予以支持。买卖合同成立，车辆一经交付，所有权即发生转移，买受人在使用中获得的利益即归买受人所有，同时造成的损失也应当由买受人承担。本案中，双方合同一经签订，黄某某即将车辆交付给徐某某使用，故徐某某要求黄某某赔偿车辆修理费的诉请于法无据，不予支持。关于徐某某诉请的车辆停运损失没有事实依据，且该项诉请不属于直

徐某某与黄某某之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案产生纠纷的根源是双方对车辆过户方式未有明确约定，导致纠纷的产生双方均有一定过错。依据双方签订的《机动车交易合同》第三条的约定，黄某某有义务提供完整、合法、有效的符合车辆管理机构认可的有关手续，即当然包括提供完整、合法、有效的车辆行驶证。但本案中，黄某某提供的车辆行驶证合法性具有重大问题，在该点上黄某某确实存在违约行为。根据现行道路交通管理法规和有关规定，有关部门办理的机动车登记等手续是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。故本案车辆行驶证的问题最终必将导致交付的车辆无法上路行驶，徐某某

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第24号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某某。委托代理人：任某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某某。上诉人黄某某为与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长泗商初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人黄某……