买卖合同纠纷 （2017）粤01民终12594号

本案是买卖合同纠纷。倍扬公司与东方公司签订的《中交集团南方总部基地(A区)总部大厦首层大堂及出租层精装修铝天花采购合同书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据倍扬公司、东方公司签订的《物资供应商最终结算单》，双方确认东方公司材料费最终欠款为212545.5元。东方公司提出材料结算金额需经业主方认可，在业主未确认金额之前，东方公司无权进行确认，在东方公司付款前，倍扬公司需要提供等额的税务发票，因《物资供应商最终结算单》中并无明确该部分费用可以扣减，亦无注明倍扬公司存在产品质量问题或其他违约情况，在双方对账后至今已近两年，倍扬公司提交发票不能构成东方公司付款的必要条件，东方公司对其辩论意见未能提交任何证据予以证实，故东方公司的辩论意见，一审法院不予采纳。东方公司应将尚欠的货款212545.5元支付给倍扬公司。对于倍扬公司要求从2015年12月1日起计算利息的请求，合同中约定货款为分期付款，现没有明确证据显示最后的付款期限，故应从倍扬公司起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2017年4月

本案是买卖合同纠纷。倍扬公司与东方公司签订的《中交集团南方总部基地(A区)总部大厦首层大堂及出租层精装修铝天花采购合同书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据倍扬公司、东方公司签订的《物资供应商最终结算单》，双方确认东方公司材料费最终欠款为212545.5元。东方公司提出材料结算金额需经业主方认可，在业主未确认金额之前，东方公司无权进行确认，在东方公司付款前，倍扬公司需要提供等额的税务发票，因《物资供应商最终结算单》中并无明确该部分费用可以扣减，亦无注明倍扬公司存在产品质量问题或其他违约情况，在双方对账后至今已近两年，倍扬公司提交发票不能构成东方公司付款的必要条件，东方公司对其辩论意见

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12594号上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司（原名称：中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：广州倍扬建筑科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：汪冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小春，广东舜……