民间借贷纠纷 （2018）京03民终4687号

合法的借贷关系受法律保护。从李玉兰提供的证据及当庭陈述看，李玉兰与孟岩之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现李玉兰主张其以现金方式出借款项，孟岩主张未收到款项，对此，一审法院认为，当事人主张现金交付的，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，首先，考虑到双方系老乡，借款金额较小，结合李玉兰的经济能力确有现金给付的合理性。其次，双方均认可借款用途系支付超市转让款，孟岩当时也确有借款的需求。最后，李玉兰对现金交付5万元的相关情况予以了说明，并作出合理解释。故结合本案的证据以及当事人的陈述，一审法院认定李玉兰履行了出借款项义务，孟岩作为借款人应偿还借款。故李玉兰要求孟岩偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，孟岩未按照借条中承诺的还款期限还款，确存在逾期行为，应向李玉兰支付逾期利息。李玉兰主张的利息标准及起算时间均符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人

孟岩与李玉兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4687号上诉人（原审被告）：孟岩，男，1982年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1966年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。上诉人孟岩因与被上诉人李玉兰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30950号民事判决……