合伙协议纠纷 （2017）赣09民终1291号

虽然何卫中、邹桂苟一起从事贩卖淘汰母猪生意没有订立书面合伙协议，但双方之间的合伙已成事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何卫中主张合伙期间的本金除邹桂苟支出30000元，其余本金均由何卫中支出，要求邹桂苟从收取的货款中扣其本金30000元和工资3000元后归还何卫中价款86664元。在未得到邹桂苟自认的情况下，其举证责任在何卫中。首先，何卫中、邹桂苟没有书面合伙协议，也没有双方一致认可的口头协议，无法确定双方合伙期间盈亏分担；其次，双方合伙期间实出资情况无法确定；再次，双方合伙期间的账目不清，双方也没有一致认可的盈亏数额。综上所述，何卫中要求邹桂苟归还其价款86664元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回何卫中的诉讼请求。案件受理费1960元，由何卫中负担。本院二审

虽然何卫中、邹桂苟一起从事贩卖淘汰母猪生意没有订立书面合伙协议，但双方之间的合伙已成事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何卫中主张合伙期间的本金除邹桂苟支出30000元，其余本金均由何卫中支出，要求邹桂苟从收取的货款中扣其本金30000元和工资3000元后归还何卫中价款86664元。在未得到邹桂苟自认的情况下，其举证责任在何卫中。首先，何卫中、邹桂苟没有书面合伙协议，也没有双方一致认可的口

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1291号上诉人（原审原告）：何卫中，男，1970年11月30日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。被上诉人（原审被告）：邹桂苟，男，1951年2月24日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。上诉人何卫中因与被上诉人邹桂苟合伙协议纠纷一案,不服江西省上高……