金融借款合同纠纷 （2016）鲁01民初2165号

浦东发展银行与中塑公司签订的《流动资金借款合同》、与国一公司、林体乐、郑友弟分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应认真遵守履行。浦东发展银行依约向中塑公司发放贷款，中塑公司未按时还款，国一公司、林体乐、郑友弟亦未履行担保责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对浦东发展银行要求判令中塑公司偿还借款金44947000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，保证人最高担保金额为主债权余额之和的1.5倍，即67420500元，故国一公司、林体乐、郑友弟应在67420500元限额内对中塑公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。浦东发展银行与中塑公司签订的《浮动最高额抵押合同》，亦系当事人真实意思表示，为有效合同。由于浦东发展银行未有证据证明《浮动最高额抵押合同》约定的中塑公司现有及将有的全部原材料、半成品及产品的数量及存放地，对浦东发展银行要求对中塑公司抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零

浦东发展银行与中塑公司签订的《流动资金借款合同》、与国一公司、林体乐、郑友弟分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应认真遵守履行。浦东发展银行依约向中塑公司发放贷款，中塑公司未按时还款，国一公司、林体乐、郑友弟亦未履行担保责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对浦东发展银行要求判令中塑公司偿还借款金44947000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，保证人最高担保金额为主债权余额之和的1.5倍，即67420500元，故国一公司、林体乐、郑友弟应在67420500元

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初2165号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：潘光明，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：韩璐璐，女，该行工作人员。被告：中塑投资集团有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：林忠良，董事长。被告：山东国一电缆有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：陈汉荣，董事长。被告：……