确认合同无效纠纷 （2018）浙01民终5534号

中写道“彭晓东到中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行存款的目的也是为了非法获取高额利息回报。”最高人民法院公布的俞建水与工行上海鞍山路支行、杨浦支行储蓄存款合同纠纷一案明确指出：“俞建水虽然受案外人虚构的高额报酬所引诱而去工行鞍山路支行开户、存款，但只要工行鞍山路支行与俞建水均按照规定的开户流程办理开户业务，案外人徐某就无法获取与俞建水账户相关联的U盾，更无法在俞建水不知情的情况下从其账户将资金转至其他人的账户。故俞建水的存款目的与存款被骗取之间并无直接因果关系。而且存款后，俞建水亦始终妥善保管存折，显然已经尽到了合理注意义务。因此，俞建水与工行鞍山路支行的储蓄存款合同关系合法有效。”在本案中，虽然彭晓东存款是为了获取高额报酬，但彭晓东在存款前已修改了初始密码，存款后也妥善保管了银行存折，已尽到了存款人应尽义务。由于建行杭州钱江支行员工程钢与卢国民等犯罪分子勾结，在彭晓东不知情的情况下私自开通了网银，致使银行存款被非法转走。因此，依据最高人民法院的上述判案原则，彭晓东与建行杭州钱江支行的储蓄存款合同合法有效。3、彭晓东从钱文峰处拿回部分资金的行为不能作为认定合同无效的依据。一审判决在本

彭晓东、中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5534号 上诉人（原审被告）：彭晓东，男，汉族，1969年2月11日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。 委托代理人：张斌，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**地下**和地上**。 负责人:冯勍聘，……