确认劳动关系纠纷 （2016）冀05民终2675号

原、被告当庭陈述及原告提供的其他证据已经形成证据链，足以认定被告路俊岗在原告丁动均板厂从事相关工作，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告的辩解意见与庭审查明的事实不符，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动和社会保障部》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决：驳回原告丁动均板厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于2015年8月3日路俊岗是否在丁动均板厂上班的问题。丁动均板厂二审提交2016年6月25日署名路某的证明一份，证明内容为：我们在丁动均板厂干活（三人一班）干到2015年8月2日。路俊岗质证认为该证明内容不真实。因依据当事人陈述，路某夫妻俩在2015年8月2日因事未上班。因此，该证明到底是证明路某夫妻俩干活干到2015年8月2日，还是包括路俊岗也干到2015年8月2日无法认定。丁动均板厂在南和县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字【2016】03号事实劳动关系裁决书载明的

原、被告当庭陈述及原告提供的其他证据已经形成证据链，足以认定被告路俊岗在原告丁动均板厂从事相关工作，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告的辩解意见与庭审查明的事实不符，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动和社会保障部》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决：驳回原告丁动均板厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于2015年8月3日路俊岗是否在丁动均板厂上班的问题。丁动均板厂二审提交201

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀05民终2675号上诉人（原审原告）：丁动均板厂负责人：丁动均委托诉讼代理人：丁现军（系丁动均哥哥）被上诉人（原审被告）：路俊岗上诉人丁动均板厂因与被上诉人路俊岗确认劳动关系纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……