股权转让纠纷 （2018）浙01民终835号
裁判要旨
双方对于翁新燕与祝小金之间存在股权转让关系及祝小金拖欠股权转让款的事实并无异议，本案的争议焦点在于祝小金已还款120000元的性质，以及陈炳祥是否应承担保证责任。关于祝小金已还款120000元的性质。翁新燕主张该款项系祝小金未按双方于2012年3月19日签订的《还款计划书》还款而支付的逾期利息，根据《还款计划书》中关于“逾期未还以月息2%计算”的约定，截至2013年11月30日，祝小金应支付逾期利息129033.33元，其实际累计支付120000元，两者金额较为吻合。祝小金辩称该款项系归还股权转让款，但与其在2014年6月12日《还款承诺书》中确认的应付股份转让款金额相悖，其亦未提交相关证据予以佐证。而且，翁新燕在《还款承诺书》中备注“以前欠条作废，以此条为准”，故应以《还款承诺书》记载的应付股份转让款作为认定拖欠金额的依据。综上所述，对翁新燕关于该款项系支付此前逾期付款利息的主张予以采信。关于陈炳祥是否应承担保证责任。陈炳祥在2014年6月12日《还款承诺书》中作为担保人签字，但未就保证方式、保证期间作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。虽然，翁新燕未提交证据证明其在主债务履行期
摘要
陈炳祥、翁新燕股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终835号 上诉人（原审被告）：陈炳祥，男，1968年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：方博、刘珂珂，浙江颂杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁新燕，男，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。 原审被告：祝小金，男，1975年1月8日出生，汉……