房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终7320号

经归纳，本案双方当事人争议焦点有三：一、闫怀亮与月华胜龙公司于2007年3月26日签订《房屋租赁合同》约束的权利义务及责任主体;二、闫怀亮与月华胜龙公司之间签订的《房屋租赁合同》是否应予解除；三、闫怀亮主张各项损失请求是否应予支持，责任应由谁承担。对此法院将分别予以论述。关于第一项争议焦点，闫怀亮与月华胜龙公司于2007年3月26日签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。玉渊潭总公司授权月华胜龙公司对外出租房屋，根据房屋租赁合同的内容，月华胜龙公司系出租方，闫怀亮系承租方，月华胜龙公司系以自身名义将诉争房屋出租给闫怀亮，并由闫怀亮向月华胜龙公司支付房屋租金，后闫怀亮与月华胜龙公司产生纠纷并发生多次诉讼。根据合同相对性原则，房屋租赁合同约束的权利义务主体应为闫怀亮与月华胜龙公司，若月华胜龙公司存在违约行为，承担责任的主体亦应为月华胜龙公司。闫怀亮出示的盖有玉渊潭总公司的《授权书》仅能证明玉渊潭总公司作为诉争房屋产权人，认可月华胜龙公司的转租行为，并不能代表玉渊潭总公司与闫怀亮之间存在直接的租赁关系。因此，闫怀亮提出玉渊

经归纳，本案双方当事人争议焦点有三：一、闫怀亮与月华胜龙公司于2007年3月26日签订《房屋租赁合同》约束的权利义务及责任主体;二、闫怀亮与月华胜龙公司之间签订的《房屋租赁合同》是否应予解除；三、闫怀亮主张各项损失请求是否应予支持，责任应由谁承担。对此法院将分别予以论述。关于第一项争议焦点，闫怀亮与月华胜龙公司于2007年3月26日签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。玉渊潭总公司授权月华胜龙公司对外出租房屋，根据房屋租赁合同的内容，月华胜龙公司系出租方，闫怀亮系承租方，月华胜龙公司系以自身名义将诉争房屋出租给闫怀亮，并由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7320号上诉人（原审原告、反诉被告）：闫怀亮，男，1951年11月1日出生。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京月华胜龙物业管理有限公司，住所地北京市海淀区莲宝路10号院。法定代表人：余经荣，总经理。委托诉讼代理人：魏新平，北京建卓律师事……