土地承包经营权纠纷 （2014）威民四终字第34号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告之夫邓炳新于1985年2月26日起承包了圈邓家村位于小川道西耩的果园，承包合同于2000年到期；原告提供的证据不能证明被告现承包的果园即原告之夫1985年2月26日承包的果园。果园的所有权并非属于原告，故原告要求被告返还属于原告的果园，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十五条之规定，判决：驳回原告要求被告返还5.4亩果园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘玉莲不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。理由：1、原审认定事实有误。上诉人能证明被上诉人经营的果园就是上诉人要求返还的果园，该果园系1985年上诉人之夫承包的果园。2、2000年合同即将到期，村委会决定自动延期，该果园一直登记在邓炳新名下。2001年起，上诉人的女婿将果园交给被上诉人无偿管理。被上诉人没有证据证明果园是如何取得的。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原告之夫邓炳新于1985年2月26日起承包了圈邓家村位于小川道西耩的果园，承包合同于2000年到期；原告提供的证据不能证明被告现承包的果园即原告之夫1985年2月26日承包的果园。果园的所有权并非属于原告，故原告要求被告返还属于原告的果园，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十五条之规定，判决：驳回原告要求被告返还5.4亩果园的诉讼请求。案件受

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第34号上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，汉族，1940年11月5日出生。委托代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓炳全，男，汉族，1955年6月10日出生。委托代理人：邓基辉，男，汉族，1980年7月29日出生，系被上诉人之子。上诉人刘玉莲因与被上诉人邓炳全土地承包经营权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院……