房屋买卖合同纠纷 （2015）桂市民申字第118号

关于本案讼争20万元是否应当返还的问题，申请人梁啸海、蒋海珍在一审辩称时称“同意将嫁妆抵充定金及预付款”，即申请人已经认可20万元为购房款，在房屋买卖合同解除之后，购房款20万元应当返还。申请人提出原审未查明房屋买卖合同解除的原因，认定蒋海珍违约，未追究谢燕萍违约责任。经查，2013年5月27日，谢燕萍与蒋海珍签订《房地产买卖契约》之后，双方于2013年8月11日到桂林市房屋登记管理中心撤回私房买卖过户登记，因此，解除房屋买卖合同系双方协商一致的结果，没有证据证明任何一方存在违约的行为，原审判决蒋海珍返还购房款及利息系基于解除合同的后果，并非就此认定蒋海珍违约。关于购房款返还主体问题，虽然本案房屋买卖合同名义上的签订者系蒋海珍与谢燕萍，但20万元购房款是谢海萍通过银行汇款给梁啸海，谢海萍系购房款的实际出资者，原审判决梁啸海、蒋海珍返还谢海萍、谢燕萍购房款20万元及利息并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁啸海、蒋海珍、蒋海斌的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审

关于本案讼争20万元是否应当返还的问题，申请人梁啸海、蒋海珍在一审辩称时称“同意将嫁妆抵充定金及预付款”，即申请人已经认可20万元为购房款，在房屋买卖合同解除之后，购房款20万元应当返还。申请人提出原审未查明房屋买卖合同解除的原因，认定蒋海珍违约，未追究谢燕萍违约责任。经查，2013年5月27日，谢燕萍与蒋海珍签订《房地产买卖契约》之后，双方于2013年8月11日到桂林市房屋登记管理中心撤回私房买卖过户登记，因此，解除房屋买卖合同系双方协商一致的结果，没有证据证明任何一方存在违约的行为，原审判决蒋海珍返还购房款及利息系基于解除合同的后果，并非就此认定蒋海珍违约。关于购房款返还主体问题，虽然本案

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁啸海。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海珍。再审申请人（一审第三人）：蒋海斌。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：谢海萍。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：谢燕萍。再审申请人梁啸海、蒋海斌、蒋海珍因与再审被申请人谢海萍、谢燕萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治……