共有物分割纠纷 （2015）黔南民终字第109号

原、被告双方于1992年2月25日在贵定县定东乡人民政府办理结婚登记手续，并取得了《结婚证》。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“取得结婚证，即确定夫妻关系。”故本案的法律关系应为婚姻关系，而非原告诉讼请求中主张的同居关系。因原告主张同居关系，法院亦根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”，“人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向其进行释明，并告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示拒绝。故对原告仍然坚持要求解除同居关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告夏引莲的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告夏引莲承担。一审宣判后，上诉人夏引莲不服，向本院上诉称：首先，上诉人从未在登记机关办理过结婚登记手续，其次，1992年2月，上诉人与被上诉人均没有达到法定婚龄，因此，被上诉人所持“结婚证”不具有法律效力，不能据此认定双方为合法夫妻关系。根据婚姻法司法解释（

原、被告双方于1992年2月25日在贵定县定东乡人民政府办理结婚登记手续，并取得了《结婚证》。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“取得结婚证，即确定夫妻关系。”故本案的法律关系应为婚姻关系，而非原告诉讼请求中主张的同居关系。因原告主张同居关系，法院亦根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”，“人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向其进行释明，并告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示拒绝。故对原告仍然坚持要求解除同居关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第109号上诉人（原审原告）夏引莲被上诉人（原审被告）赵泽龙上诉人夏引莲与被上诉人赵泽龙共有物分割纠纷一案，贵定县人民法院于2014年10月29日作出（2014）贵民初字第752号民事判决后，夏引莲不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：原、被……