金融借款合同纠纷 （2019）晋08民终2831号

部分关于上诉人主张罚息的观点是“关于罚息7552.67元，原告无证据证明该数据来源符合合同约定，且就借款期限、罚息利率及上述利息金额等情况综合来看，该罚息金额不合理，故对该项请求金额不予支持”。此观点严重错误，上诉人在一审提交的借款合同中对罚息利率以及计算方式有非常明确具体的约定，且罚息利率完全符合法律规定，不知一审法院认为上诉人主张的罚息金额不合理在何处?一审法院如果认为上诉人主张的罚息部分不合理，为何又判决支持上诉人主张的2019年4月29日之后的罚息呢，对自己的观点是否自相矛盾，自我否认?请二审法院依法改判。二、本案借款发生在被上诉人赵志良与被上诉人杨琦夫妻关系存续期间，虽然合同中没有被上诉人杨琦的签字，但是本案借款的用途为日常消费，结合借款金额仅7万元，完全符合家庭日常开支的需求，并且被上诉人杨琦也未提交任何答辩，故应当将本案借款认定为夫妻共同债务，所以请求二审法院改判将本案借款认定为夫妻共同债务。三、本案中被上诉人赵瑞红的担保责任非常清楚，合同约定也很明确，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，一审法院只判决被上诉人赵瑞红对借款及利息承担连带清偿责任，明显错误，请二审法

部分关于上诉人主张罚息的观点是“关于罚息7552.67元，原告无证据证明该数据来源符合合同约定，且就借款期限、罚息利率及上述利息金额等情况综合来看，该罚息金额不合理，故对该项请求金额不予支持”。此观点严重错误，上诉人在一审提交的借款合同中对罚息利率以及计算方式有非常明确具体的约定，且罚息利率完全符合法律规定，不知一审法院认为上诉人主张的罚息金额不合理在何处?一审法院如果认为上诉人主张的罚息部分不合理，为何又判决支持上诉人主张的2019年4月29日之后的罚息呢，对自己的观点是否自相矛盾，自我否认?请二审法院依法改判。二、本案借款发生在被上诉人赵志良与被上诉人杨琦夫妻关系存续期间，虽然合同中没有被

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终2831号 上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司河津支行。住所地：河津市龙门大道海信大厦拐角处**。 负责人：张国杰，行长。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人；张云，晋商银行股份有限公司河津支行员工。 被上诉人（原审被告）：赵志良，男，汉族，1978年6月12日出生，住山西省河津市城区。 被上诉……