商标行政管理（商标） （2019）最高法行申11317号

前述证据可以证明诉争商标申请之日前，引证商标在卫厨电器及相关商品上已具极高知名度，达到了驰名的程度，并无明显不妥。欧宝塑料制品厂在既无足够理由否定前述证据，亦无相反证据推翻相关事实的情况下，即主张前述证据不足以证明引证商标达到驰名程度，理据不足，依法不予采信。 诉争商标由“FSCHRB”及花型图案构成，其中花型图案属于显著识别部分。此花型图案与“樱花SAKURA及图”商标的花型及字母图案，在构图结构、色彩表现及整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的商品与“樱花SAKURA及图”商标据以知名的“排油烟机、电热水器”等商品，存有较多关联。两者使用在热水器等相同或类似商品上时，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原审法院据此认定诉争商标误导公众可能导致引证商标权利人利益遭受损害，从而构成前述法律所规定不予注册并禁止使用的情形，具有相应的事实和法律依据。 综上，欧宝塑料制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市黄圃镇欧宝塑料制品厂的再审申请。 审判

前述证据可以证明诉争商标申请之日前，引证商标在卫厨电器及相关商品上已具极高知名度，达到了驰名的程度，并无明显不妥。欧宝塑料制品厂在既无足够理由否定前述证据，亦无相反证据推翻相关事实的情况下，即主张前述证据不足以证明引证商标达到驰名程度，理据不足，依法不予采信。 诉争商标由“FSCHRB”及花型图案构成，其中花型图案属于显著识别部分。此花型图案与“樱花SAKURA及图”商标的花型及字母图案，在构图结构、色彩表现及整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的商品与“樱花SAKURA及图”商标据以知名的“排油烟机、电热水器”等商品，存有较多关联。两者使用在热水器等相同或类似商品上时，容易导致相关公众对

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11317号 再审申请人（一审第三人）：中山市黄圃镇欧宝塑料制品厂。住所地：广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路严东成厂房首层之五。 法定代表人：黄志平，该公司投资人。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樱花卫厨（……