买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终12号

本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案合同履行地应为“接受货币一方”即原告住所地镜湖区文化路35号，该地址位于原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了海洋物流公司提出的管辖权异议。海洋物流公司不服该裁定，上诉称：本案应根据合同标的的类别来判断合同履行地，而合同标的是指合同当事人间存在的权利义务关系，而非标的物，民事诉讼法司法解释第十八条第二款中“争议标的为给付货币的”应作狭义解释—仅适用于民间借贷及借款合同，并非适用所有诉讼请求中支付金钱的内容，且被上诉人规避管辖，意图利用其自身特殊身份影响原审法院的审理。综上，请求二审法院从公正司法的角度裁定将本案移送上诉人住所地的鸠江区人民法院审理。本院认为：镜湖区国资委办公室通过委托拍卖方式将芜湖国泰驾校整体资产出售海洋物流公司，双方间形成的是买卖合同关系，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未协议约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故应由接受货币一方即镜湖区国资委办公室所在地为合同履行地，因镜湖区国资委办公室住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，镜湖区国资委办公室选择

本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案合同履行地应为“接受货币一方”即原告住所地镜湖区文化路35号，该地址位于原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了海洋物流公司提出的管辖权异议。海洋物流公司不服该裁定，上诉称：本案应根据合同标的的类别来判断合同履行地，而合同标的是指合同当事人间存在的权利义务关系，而非标的物，民事诉讼法司法解释第十八条第二款中“争议标的为给付货币的”应作狭义解释—仅适用于民间借贷及借款合同，并非适用所有诉讼请求中支付金钱的内容，且被上诉人规避管辖，意图利用其自身特殊身份影响原审法院的审理。综上，请求二审法院从公正司法的角度裁定将本案移送上诉人住所地的鸠

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终12号上诉人（原审被告）：芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：鲁海元，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室，住所地安徽省芜湖市。负责人：严兆清，该办公室主任。上诉人芜湖市海洋物流有限公司（以下简称“海洋物流公司”）因与被上诉人芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室（以下简称“镜湖……