民间借贷纠纷 （2019）粤08民终1669号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林数梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林数梅上诉请求的事实理由以及罗赞东的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于罗赞东是否曾向林数梅还款的问题。林数梅主张其实际出借29万元给罗赞东，一审法院对此予以认定后，罗赞东并未提出上诉，故本院亦予以确认。罗赞东提供罗赞东、罗进兴名下银行账户向林数梅、徐明名下银行账户转账汇款的记录，主张其已偿还部分涉案借款，考虑到罗赞东与罗进兴、林数梅与徐明之间的身份关系，以及各当事人在本案中的陈述，结合经验和逻辑，应认为罗赞东已初步完成证明其已偿还部分涉案借款事实的举证证明责任。林数梅主张上述转账汇款与本案无关联性，应承担举证证明责任。林数梅主张上述转账汇款属其他还款，但却未能详细、具体地解释该转账汇款所对应的借贷关系，其中关于徐明出具的5万元《收据》，徐明陈述称借据原件已经交还给罗赞东，但罗赞东仍持有《收据》原件，不符合常理。根据本案的证据与事实，不足以认为林数梅主张的事实的存在具有高度可能性，一审法

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林数梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林数梅上诉请求的事实理由以及罗赞东的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于罗赞东是否曾向林数梅还款的问题。林数梅主张其实际出借29万元给罗赞东，一审法院对此予以认定后，罗赞东并未提出上诉，故本院亦予以确认。罗赞东提供罗赞东、罗进兴名下银行账户向林数梅、徐明名下银行账户转账汇款的记录，主张其已偿还部分涉案借款，考虑到罗赞东与罗进兴、林数梅与徐明之间的身份关系，以及各当事人在本案中的陈述，结合经验和逻

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1669号上诉人（原审原告）：林数梅，委托诉讼代理人：徐明，系林数梅的丈夫。被上诉人（原审被告）：罗赞东，上诉人林数梅因与被上诉人罗赞东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林数梅的委托诉讼代理人徐……