确认劳动关系纠纷 （2017）川06民终1207号

双方对于彼此存在用工关系均无异议，争议焦点为超龄人员与企业建立的用工是劳动关系还是劳务关系。本案中，何大兴从2016年10月起在金利达劳务公司处务工，其在与利达劳务公司建立用工关系之时，已经届满67周岁，远超法定退休年龄。虽然何大兴陈述其现并未享受养老保险待遇或领取退休金，但上述待遇未能享受和领取，与金利达劳务公司之间并无因果关系。综上，对何大兴、金利达劳务公司之间的法律关系，应当认定为劳务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何大兴的诉讼请求。一审案件受理费5元，由何大兴承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人与被上诉人之间形成何种法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，何大兴从2016年10月起在被上诉人处务工时，已经届满67周岁，达到法定退休年龄，何大兴不再是劳动关系适格的劳动者，何大兴在金利达劳务公司工作期间双方形成的用工关系按劳务关系处理。故，一审法院认定上诉人与被上诉人之间系

双方对于彼此存在用工关系均无异议，争议焦点为超龄人员与企业建立的用工是劳动关系还是劳务关系。本案中，何大兴从2016年10月起在金利达劳务公司处务工，其在与利达劳务公司建立用工关系之时，已经届满67周岁，远超法定退休年龄。虽然何大兴陈述其现并未享受养老保险待遇或领取退休金，但上述待遇未能享受和领取，与金利达劳务公司之间并无因果关系。综上，对何大兴、金利达劳务公司之间的法律关系，应当认定为劳务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何大兴的诉讼请求。一审案件受理费5元，由何大兴承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1207号上诉人（原审原告）：何大兴，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绵竹市金利达建筑劳务有限公司，住所地绵竹市板桥镇海江村7组。法定代表人：古广艳，总经理。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。上诉人何大兴因与被上诉人绵竹市金……