劳动合同纠纷 （2013）浙金民终字第1084号

根据现有证据，秦书连在金城公司承建的“金城名座”工地受伤的事实清楚，嗣后金城公司就其所投保的建筑施工人员团体意外伤害险申请理赔时，提交的建筑业企业农民工劳动合同等书面材料可以认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等规定，判决：确认原告秦书连与被告浙江金城建设集团有限公司存在劳动关系。本案受理费5元（减半收取，原告已预交），由被告浙江金城建设集团有限公司负担。一审宣判后，金城公司不服，向本院提起上诉称，秦书连与其项目部签订的是承揽合同，双方存在承揽合同关系。秦书连仅凭在其工地上受伤，就主张双方存在劳动关系，显然错误。金城公司为秦书连办理保险理赔的材料，其中的劳动合同不真实，并非秦书连签字。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。秦书连答辩称，其提供了充分证据证明其与金城公司之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另，二审中秦书连自认，其一审提供的《建筑业企业农民工劳动合同》并非其本人签订，

根据现有证据，秦书连在金城公司承建的“金城名座”工地受伤的事实清楚，嗣后金城公司就其所投保的建筑施工人员团体意外伤害险申请理赔时，提交的建筑业企业农民工劳动合同等书面材料可以认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等规定，判决：确认原告秦书连与被告浙江金城建设集团有限公司存在劳动关系。本案受理费5元（减半收取，原告已预交），由被告浙江金城建设集团有限公司负担。一审宣判后，金城公司不服，向本院提起上诉称，秦书连与其项目部签订的是承揽合同，双方存在承揽合同关系。秦书连仅凭在其工地上受伤，就

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1084号上诉人（原审被告）浙江金城建设集团有限公司。法定代表人傅桂丰。委托代理人（特别授权）倪玉斌。被上诉人（原审原告）秦书连。委托代理人（特别授权）范毅。上诉人浙江金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）为与被上诉人秦书连劳动合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本……