股东出资纠纷 （2014）通中商终字第0029号

2011年12月17日，虞金锁、陈福刚、卢立铛、黄赪迪、吴宁、汪庆平、吴建东、吴建苗、唐光左、杨细肥、袁伟良、吕开红基于各方真实意思表示所订立的《通州区川姜镇2011-037地块开发股东合作协议》，是各股东为设立、筹建有限公司确定权利与义务的合同，合作协议的内容并不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为：（1）银基公司作为原告主体是否适格；（2）银基公司主张的违约补偿金、赔偿金是否应予调整。关于银基公司作为原告主体是否适格的问题。合作协议是设立公司的基础，各股东在合作协议违约责任条款中明确约定，违约方向公司进行赔偿，股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因此，银基公司作为原告提起本案诉讼主体适格，汪庆平关于银基公司无诉讼主体资格的辩称不能成立，不予支持。关于银基公司主张的违约补偿金、赔偿金是否应予调整的问题。合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合作协议约定

2011年12月17日，虞金锁、陈福刚、卢立铛、黄赪迪、吴宁、汪庆平、吴建东、吴建苗、唐光左、杨细肥、袁伟良、吕开红基于各方真实意思表示所订立的《通州区川姜镇2011-037地块开发股东合作协议》，是各股东为设立、筹建有限公司确定权利与义务的合同，合作协议的内容并不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为：（1）银基公司作为原告主体是否适格；（2）银基公司主张的违约补偿金、赔偿金是否应予调整。关于银基公司作为原告主体是否适格的问题。合作协议是设立公司的基础，各股东在合作协议违约责任条款中明确约定，违约方向公司进行赔偿，股东未履行或未全面履

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0029号上诉人（原审被告）汪庆平。委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通银基房地产开发有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心川港路1室。法定代表人虞金锁，该公司董事长。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人徐炳达，北京市炜衡律师……