金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第95号

本案所涉《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《展期协议书》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告齐商银行公园支行向被告德元公司足额发放了借款23400000.00元，依约履行了合同义务。被告德元公司收到借款后未按照合同约定按时偿还借款本息，截至2013年12月18日共欠原告齐商银行公园支行本金23400000.00元及利息1294896.65元，构成违约，应当承担违约责任。被告德元公司未履行还款义务，原告齐商银行公园支行作为抵押权人可就抵押物优先受偿。被告张树杰、被告王莹作为保证人在借款合同到期后，未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。原告齐商银行公园支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告德元公司、被告张树杰、被告王莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如

本案所涉《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《展期协议书》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告齐商银行公园支行向被告德元公司足额发放了借款23400000.00元，依约履行了合同义务。被告德元公司收到借款后未按照合同约定按时偿还借款本息，截至2013年12月18日共欠原告齐商银行公园支行本金23400000.00元及利息1294896.65元，构成违约，应当承担违约责任。被告德元公司未履行还款义务，原告齐商银行公园支行作为抵押权人可就抵押物优先受偿。被告张树杰、被告王莹作为保证人在借款合同到期后，未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。原告齐

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第95号原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：国秀琴，行长。委托代理人：王健，男，该支行职工。委托代理人：滕晓婷，女，该支行职工。被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人：张树杰，董事长。被告：张树杰。被告：王莹。原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称“齐商银行公园支行”）诉……